一周语文丨教知识不如教思维,我的思辨性阅读教学策略

从这节课我认识到:我对自己的文本解读有自信,但我也不能说服他人,这让我苦闷;我应该坚持经过自己的头脑判断和心灵选择的东西,不应该轻而易举放弃自己的主见和学术追求。

现在想想,真的很感谢这节课。

一周语文丨教知识不如教思维,我的思辨性阅读教学策略

我开始注重思维的养成

从此,我开始真正审视和反思语文,反思语文教学,反思自己的课堂。

对我课堂教学的直接影响是——在教学中,我有意强化自己的个性,注重思维尤其理性思维的培养,引导学生质疑。

比如,在语文相当重要的阅读板块,我发现,尽管人人皆知阅读如此重要,但是在现实语文教学中,阅读的现状和它崇高的地位非常不般配。我发现了阅读教学的4个问题:

量少、质次、结构欠合理、浅阅读。

为了解决这样的问题,在教学过程中更要注重学生思维的养成。

一周语文丨教知识不如教思维,我的思辨性阅读教学策略

学生一句玩笑,打破惯常思维

人的思维惯性与惰性无法回避,稍不留意,就会陷入习以为常与自以为是的思维困境。

比如关于蔺相如,我们习惯的评价是“公忠体国”与“智勇双全”。在人教版《教师教学用书》:“作者选取完璧归赵、渑池会、廉蔺交欢三个典型事件,充分肯定了蔺相如大智大勇、威武不屈、不畏强暴的形象及其先国家之急而后私仇的崇高精神”。这算是关于蔺相如的基本共识吧。

这篇课文我教过多次,上述理解也习以为常。

一个学生的玩笑,却使我重新思考和检视这个观点。他说:

这蔺相如不是在玩弄秦王吗?

我随口问:何以见得?

学生说出了他的看法:

秦国乃虎狼之国,有吞并天下的野心,这一点蔺相如不可能不知道;用十五座城池来换一个“和氏璧”,也不可能是真心,这一点蔺相如在出使之前也该心知肚明。

作为赵国的使者,蔺相如的任务是减少秦国的敌意,缓解彼此的矛盾,至少不要刺激秦国蠢蠢欲动的野心。

但蔺相如似乎忘记了自己的弱国地位,不断地撩拨秦王;人家按照他的要求“斋五日”,以隆重的仪式来接受和氏璧,他却不讲信用,提前把宝物偷偷送走了。

这算是一个好的外交使节吗?这不是在戏弄秦王吗?老虎本来要吃人,你还捋老虎须,这不是找死吗?幸亏秦王脾气好,换个人,蔺相如性命难保,赵国也会跟着遭殃。

文言文教学,课堂本来有点沉闷;学生的这番“调侃”,让教室里充满了笑声。我推测,这笑声里,有赞赏,也不排除有讥讽的成分,因为说话的学生成绩并不太理想。

可就在那个瞬间,我突然有一种“彻悟”的感觉。

以前读课文,也觉蔺相如行状奇异,也见过古人对蔺相如的异议,只是并未深究。

不过,更为关键的问题是,为什么看起来如此鲁莽的蔺相如,竟然完成了“完璧归赵”的传奇?

于是,我叫停了预设好的教学内容,转而追问学生:

1. 你说蔺相如戏弄秦王,在文本中有事实根据吗?

2. 你是如何根据这些事实作出“戏弄”这个断言的?

3. 你认为蔺相如不是一个好的外交使节,但事实上,他兑现了“完璧归赵”的诺言,也避免了可能的战争冲突。难道这还不算好的外交使节吗?

4. 蔺相如靠的不是智勇,难道靠的是撞大运?

5. 你“颠覆”了蔺相如的形象,与司马迁的评价发生了冲突。那么,如何解释司马迁对蔺相如的评价?

……

在追问学生的时候,我也没有理清其中的头绪,只是想借此让自己的思路换一个“轨道”,让学生不假思索的状态“停下来”。我的直觉,顺着这个问题与思路,一定能开掘出更多的文本内涵。

一周语文丨教知识不如教思维,我的思辨性阅读教学策略

假设,让思维更深一步

“完璧归赵”的历史事实是客观的,不容假设;但对历史的思考,却可以通过假设与替代,来聚焦历史进程中的某些要素。不妨做如下的训练。注意,这些判断不一定成立,它的价值就在于造成观点之间的“竞争”:

1、针锋相对,反向提问。

如:蔺相如是个鲁莽的人;蔺相如不在乎赵国的利益;蔺相如有勇无谋。(参看徐江教授的观点)

2、结论之外,寻找例外。

人们一般认为,成大事靠的是勇气与智慧。可以找例外:有些成大事的,靠的是运气。(参看王世贞的观点)

3、还可以就一些关键性因素做替代性的假设,比如:

如果你是蔺相如,你会怎样选择?(设身处地,换位思考)

如果你是秦王,面对蔺相如的挑衅,你会怎样?(聚焦文中秦王的言行表现)

如果蔺相如不随身携带和氏璧,情况会有什么不同?(携带和氏璧的利弊权衡)

如果蔺相如不派人偷偷送走和氏璧,他能否“完璧归赵”?(为什么蔺相如敢于如此冒险?)

如果你是秦王,你会杀了蔺相如吗?(作为大国之君,秦王可能并非虚弱,其忍耐或许还有其他考虑……)

……

您可能还会对下面的相关信息感兴趣: